Mariage pour tous.

Démocratie= loi, loi=interdiction du racisme, racisme=cette catégorie de personnes n'est pas comme moi donc pas les même droit que moi ou/et ils sont tous pareille, racisme=Homophobie, Homophobie= être contre les homosexuels, être contre les homosexuels=Pas vouloir qu'ils est les mêmes droit que nous, Pas vouloir qu'ils est les mêmes droit que nous=Pas vouloir que les Homosexuels ce mari... donc la loi ne devrait pas accepter sa o/.

 

Sont cons. Ils manifestent comme si on leurs IMPOSAIT un mariage homo...
Alors que c'est un choix. Une option. Enfin voilà quoi.

 

Tu confonds tout là. Démocratie n'est pas égal à loi, la démocratie c'est le peuple qui élit ses dirigeants (directement ou indirectement), les pouvoirs sont décentralisés, avec une constitution.
Racisme =/= homophobie, le racisme ça concerne une ethnie, les homosexuels sont une ethnies ? Et pourquoi l'Etat ne pourrait-il pas refuser le mariage homosexuel ? Parce que cela va à l'encontre de ton opinion ? S'il n'y a plus le droit au débat, alors bienvenue en dictature.

 

Parce que tu vis dans un pays qui s'avère plus moyenâgeux que le reste de l'Europe et où l'étroitesse d'esprit des gens n'est plus à démontrer. Félicitations.
Liberté de mariage, mais pas dans l'égalité... Bonjour la fraternité.

 

Même si tu es pas de leur avis, il peuvent penser ce qu'ils veulent.



http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid3351-c-le-petit-journal.html?vid=787640

o/

 

Je suis homo et en couple depuis 3 ans mais cela ne veut pas dire que je suis pour car je m'interroge sur l'intérêt du mariage en général. Quand on sait que certains se marient juste pour rendre leurs conditions fiscales plus confortables, ça me pose problème car aussi naïf que je suis, je pensais que le mariage est une des résultante de l'amour entre deux êtres ! Maintenant quand on voit que le "mariage pour tous" a été un argument électoral et que ce sujet est aujourd'hui davantage discuté que le redressement du pays, que de plus en plus de gens vivent sans ressources etc..., cela me met mal à l'aise d'autant plus que les gays sont aujourd'hui montrés du doigt et que cela exacerbe l'homophobie.
Ce que je souhaite en revanche, c'est que les droits des couples soient les mêmes quelque soit l'orientation sexuelle ; par exemple si dans un couple gay, l'un meurt, l'autre n'aura droit à rien ! Mais est-ce pour autant un argument suffisant pour être pour le mariage gay ?
Au passage, je félicite tous les auteurs de cette discussion qui s'expriment modérement en argumentant ! C'est si rare que je tenais à le souligner.

 

Le mariage sert justement à mettre les mêmes droits aux homosexuels et aux hétéros, mais je pense que l'idée du "Mariage" est un peu bête, la France est un pays assez reculé, et très conservateur (abolition de la peine de mort en 1981 et droit de vote des femmes en 1944). Je pense qu'il faudrait créer un truc pour par "choquer" les gens et qui donnerait les mêmes droits aux homosexuels et aux hétérosexuels.

 

Et c'est également tout à ton honneur de venir témoigner et proposer des arguments constructifs pour faire avancer la chose !
Franchement, je suis tout à fait d'accord avec tes arguments. C'est sûr qu'il y a tellement de cas aujourd'hui en France qui dépasse le cadre du mariage "pour l'amour" pour franchir le cap du mariage "pour la fiscalité" (je sais pas si vous m'avez compris, en tout cas, moi non xD). C'est dommage, mais c'est un fait, et pour l'instant rien ne peut prouver que tel couple ne s'aime pas que pour l'argent. Mais le débat s'égare et recentrons-le, s'il vous plait !
Pensez-vous que la manifestation hier était fondée ? Je veux dire, pensez-vous que les arguments avancés par les manifestants contre le mariage homosexuel soient légitimes ?

 

Leur liberté s'arrête là où commence celle des autres. Et là, ils empiètent sur les libertés des homos. Ce débat n'a AUCUNE raison d'être à vrai dire, sinon la bêtise de ceux qui refusent aux autres une liberté donnée "parce que ça les met mal à l'aise".
Tiens, et si on instaurait un permis d'utilisation de matériel informatique ? Diantre, le nombre de cons sur les routes du net diminuerait drastiquement ! En voilà une idée qu'elle est bonne, non ? Perso, ça me fout mal à l'aise le nombre d'incapables que je vois par jour.

EDIT pour clarification : qu'ils le pensent, OK. Ca fait d'eux des cons rétrogrades qu'on devrait empêcher de se reproduire, c'est tout. Qu'ils fassent pression, c'EST un PROBLÈME.

 

Je suis d'accord avec toi, mais ils sont cons, on y peut rien, il ne faut pas chercher à changer des centaines de milliers de personnes bornés, c'est impossible.
Après, OUI ce débat n'a aucune raison d'être vu que cette loi est anticonstitutionnelle.

Leurs arguments, ce sont ceux de la dame dans ma vidéo.

 

Si c'est anticonstitutionnel, votre constitution a bien besoin d'être modifiée sur-le-champ.

 

Ah ?

 

Bienvenue dans cette France protectrice de ses "valeurs"' ancestrales. Merci les familles de bourges très traditionnelles qui prônent la pureté de la descendance et qui disent: "Oui Dieu a crée Adam et Eve, c'est pas pour rien". Pays de cons.
Il n'est pas inscrit, dans la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen que tout ce qui ne nuit pas à autrui est autorisé ? Or, ça ne nuit à personne.
De plus, un mariage qu'on pourrait désormais qualifier de traditionnel sur trois débouche sur un divorce.
Franchement, me font bien rire ces pedoprêtres qui violent des enfants et qui sont contre le mariage homosexuel. Je suis donc, carrément pour.

Quand au sujet de l'adoption, je suis plus dubitatif, non que je doute de la qualité d'une éducation par un couple homosexuel, mais la socialisation de l'enfant sera différente, il sera vu différemment par ses camarades, se fera lyncher, ce sera le spleen du petit. Enfin je pense.

 

Si c'est le cas, votre corps enseignant a bien besoin d'un bon coup de balai, lui aussi.

 

Je parle de ses camarades, non du corps enseignant.