Validé Plus de transparence aux créateurs

• Et bien si tu veux, nous supprimerons ce cadre. Personne n'a dit que tu avais utilisé un ton inapproprié. J'ai simplement regretté, dans mon premier message, l'emploi de l'expression "manque de transparence", qui ne me semble pas appropriée par rapport à ce que tu dis. Si nous ne mentionnions pas l'auteur, j'aurais trouvé le terme approprié, mais pas là.
• Pour moi, ça l'est. Parce que brasser du vent n'est pas dans nos valeurs, mais aussi parce que ce serait apporter une fausse solution. Et s'il fallait faire une consultation, elle ne se ferait pas seulement au niveau des map makers, mais au niveau de toute la communauté Minecraft, francophone comme internationale. Tu comprends la difficulté ?
• Dans ton premier post, en ne mentionnant rien d'autre, c'est ce que tu laissais comprendre. Et je n'ai jamais dit que tu disais que c'était uniquement à cause de ça.

Tu prends deux sites différents et deux maps différentes, je ne pense pas que ce soit particulièrement représentatif.

Par contre, j'aime beaucoup l'idée de @patfrance, ce serait un bon compromis. A voir si ça peut se mettre en place.

 

L'idée du formulaire est pas mal, ça nous simplifierait la vie. Et pour l'idée de mettre un cadre dédié à l'auteur, je pense savoir comment faire et vais faire quelques essais pour voir comment ça rend.

 

Bon, me voici de retour sur ce topic pour deux raisons. La première, c'est pour vous montrer ce que pourrait donner la suggestion de @patfrance (j'ai juste oublié le bouton "les créations de l'auteur à la fin, mais j'éditerai le screen). Ca me semble être un bon compromis qui pourrait mettre grandement le créateur en avant.



Ensuite, je voulais rebondir sur le débat qui se développait un peu plus haut où tu parles de la condition des MapMakers peu connus. Tu dis que vous devez être connus pour que vos maps le soient, mais ce n'est pas forcément nécessaire, puisque des sites comme le nôtre peuvent le promouvoir, sans tenir compte de votre popularité.

Néanmoins, je comprends qu'il soit gratifiant de voir son travail récompensé par un peu de reconnaissance. Et si ce n'est pas toujours le cas, c'est peut-être dû à la mentalité actuelle. Sans partir dans le débat socio-philosophique, on vit à une époque où la reconnaissance de l'auteur est de moins en moins de mise. Deux petits exemples pour illustrer mes propos :

• De plus en plus de jeux indépendants se font cracker. Qu'on télécharge un bon gros jeu AAA qui coûte 70€, je peux éventuellement le concevoir, même si ça reste illégal. Mais qu'un jeu indé comme Game Dev Tycoon soit téléchargé deux à trois plus qu'il n'a été acheté (alors qu'il ne coûte que 7$), ça montre bien que la reconnaissance et la rétribution de l'auteur ne sont plus tellement à l'ordre du jour.
• Au cinéma ou en musique, les derniers hits ou blockbusters encensés par la critique restent connus trois mois, puis tombent dans l'oubli. On les utilise et on les oublie, pour reprendre ta métaphore du Kleenex (qui est bien trouvée, d'ailleurs). Et dans le cas des films, c'est encore pire, car, même à leur sortie, peu de personnes connaissent leur réalisateur, même s'il fait un excellent boulot.

Ensuite, je voulais mettre en parallèle le portrait que tu dresses des mapmakers avec la condition des rédacteurs, afin que tu comprennes que la situation des premiers n'est pas si à plaindre que ça. Car, même si nous avons droit à un encart à la fin de chaque article, la reconnaissance est rarement au rendez-vous. Sans verser dans l'auto-apitoiement (*sad violin*), je t'invite à juger de la popularité de nos différents rédacteurs, notamment par leurs followers Twitter (bien que ce ne soit pas un outil objectif). Ils sont rarement plus nombreux que ceux des petits mapmakers français. Même les rédacs de minecraft.fr (qui reste le site fr le plus visité dans sa catégorie) sont dans le même cas. Quand j'interroge les joueurs MC autour de moi, la plupart connaît Minecraft-France. Mais seuls 10% d'entre eux (si ce n'est moins) sont capables de me citer le nom d'au moins un rédacteur du site. De même, malgré un nombre assez important de vues, nous recevons très peu de commentaires (environ 1 pour 1000 vues), et encore moins d'encouragements. Rajoute à cela le fait que nous sommes bénévoles (en tout cas chez Minecraft-France) et notre condition n'est pas non plus glorieuse.

Pourtant, nous recevons toujours de nombreuses candidatures et certains de nos rédacteurs le sont depuis plus d'un an (près de trois ans dans mon cas). Et si nous remplissons ce rôle, c'est plus parce que nous aimons ce que nous faisons, que nous aimons la communauté pour laquelle nous écrivons, et que nous avons à coeur de promouvoir des créations qui le méritent. C'est sans doute idéaliser ce rôle qu'est celui de rédacteur, mais si nous cherchions vraiment la reconnaissance et une rétribution financière, nous n'irions pas chez Minecraft-France.

Aussi, la reconnaissance ne me semble être ni une fois, ni un moyen en tant que mapmaker. Inutile de la chercher forcément ni de la considérer comme un accomplissement en soi. Si tu parviens à l'obtenir, c'est bien sûr génial, mais l'essentiel, c'est d'être fier de ce que tu fais et de prendre du plaisir à le faire.

 

Je suis bien d'accord avec @SpookyPowa. Par ailleurs, si la commu de mapmaking francophone n'est pas hyper unie, la commu internationale, notamment avec Moesh et Marc_IRL, qui testent les maps pour Realms et tout, est très active et met souvent en avant des créations d'inconnus. Il est assez simple de prendre contact avec certains d'entre eux (ils ont même un Discord depuis peu).

La commu de mapmaking est élitiste et un peu renfermée car, comme partout, c'est la minorité bavarde qui la fait vivre, tandis que la majorité silencieuse apprécie le travail sans trop s'embêter.

 

Bon, désolé pour ce up de la mort, mais je venais simplement te signaler que la solution proposée par @patfrance et développée par mes soins a été acceptée. Néanmoins, un tel dispositif restera optionnel et dépendra de la quantité d'informations dont dispose le rédacteur à propos de l'auteur.