Refusé Candidature ArGeek

Bien le bonsoir ArGeek,
Je vais me permettre de commenter ce que tu as fait pour te donner mon avis à la fin, cela permettra à toi mais également au reste du staff de connaitre ce que j'ai ressentis vis à vis de ton ancienne candidature.

Pour commencer, et avant de réellement rentrer dans l'analyse, je note que le fais de recommencer une nouvelle candidature peu de temps après la date d'attente est une preuve de volonté qui n'est pas discutable, moi même j'avais été refusé avant de rentrer dans l'équipe.
Commençons par la véritable analyse, je trouve que tout ce qui est en dehors de l'article de test est plutôt bien organisé, ça reste simple et agréable à lire.

Cependant je trouve dans le début quelque chose de dommage à lire, c'est le fais que tu précises (pour la deuxième fois, car également sur le premier article) ta "maturité" (tu va comprendre pourquoi je met entre guillemets).
Le problème est que nous ne pouvons pas nous auto-déclarer mature, et la notion de mature peut également varier d'une personne à une autre. Donc je trouve cela dommage que tu nous dises que tu es 'mature' (tu doit comprendre pourquoi maintenant le mot est entre guillemets), car cela peut amener l'effet inverse que toi tu souhaites. Si tu veux vraiment nous montrer que tu es mature cela ce fait à travers tes actes, ta façon d'être, et encore pleins d'autres choses, si tu souhaites nous le montrer, il faut éviter de le dire et surtout nous le prouver ! Après, je comprend tout à fait pourquoi tu le dit, moi même je le disais il y a seulement quelques années, car me sentant écraser par les personnes plus vieilles je souhaitais me distinguer.
C'était un assez gros aparté mais je souhaitais à te le signaler !
(En plus nous avons traité ta candidature comme n'importe laquelle d'autre, l'âge est loin d'être un critère à nos yeux,
même si on a tendance à se méfier si c'est un enfant de 5 ans tu comprendra hé hé).

Je n'ai rien d'autres vu de spécial concernant ta présentation, je vais donc passer à la présentation de l'article.

Comme sans doute beaucoup de personnes le pensent, l'article est bien court. Avec seulement quelques lignes, à vrai dire le sujet n'est pas approprié malheureusement, car un article sur un resource pack est en général court, et empêche de correctement pouvoir analyser l'article du challenger.

Un autre point par contre que je trouve positif, tu n'utilises presque plus de points d'exclamations, quand je compare avec ton ancien article, tu as fait du progrès, alors que ce point n'était même pas précisé dans la réponse fournie par l'un de nos rédacteurs en chefs (n'est-ce pas Spooky ? ).
Concernant l'orthographe, je le trouve correct (je ne suis pas un professionnel dans ce domaine, mais je n'ai pas relevé beaucoup de fautes, mais je suis loin d'être un pro comme je l'ai dis, je peux donc me tromper dans ce que je dis).

Et je ne vois pas quoi dire de plus.

Ma conclusion :

Ton article est bien trop court, et reste le défaut principal de celui-ci. De "logique" l'introduction est uniquement la première phrase, et ça serai dommage que cette unique phrase soit l'introduction.
Cependant la logique de mettre d'abord l'écrit puis les screens du pack est respecté.
Je note aussi que tu ne parles presque plus de la résolution du pack, point qui a été reproché auparavant (peut-être aussi pour ça que l'article est court ?), cela fait de ce point un point positif.

Je donne donc un avis neutre, mais je suis favorable à la création d'un nouvel article de test !
Si les rédacteurs en chefs approuvent mon idée (car il faut l'autorisation pour poster un nouvel article de test), je te conseille de t'aider de ces trois points :

• Prends ton temps pour rédiger le nouvel article, trouves de quoi dire, car même si cela peut sembler difficile, je suis sur que tu peux trouver quoi dire !
• Prendre un resource pack n'est peut-être pas la meilleure idée, car effectivement le problème du contenu pour l'article est très présent.
• Dans le cadre d'un article pour resource pack (en prenant en compte l'avertissement en haut), divise ton article en trois parties : introduction, "développement" et screenshots.

Voila, en espérant que tout ce que j'ai écris te servira !

Minegab

 

Avant de commencer d'expliquer les raisons motivant notre verdict, nous sommes ravis de constater que le délai d'un mois ne t'a pas découragé. Un bon point pour toi.

Parlons des généralités : la présentation est correcte, même si la description de tes motivations est parfois maladroite. En tout cas, il y a dans cette candidature sensiblement moins de fautes de français que dans la première.

Concernant l'article en lui-même, certains défauts sont de nouveau présents : absence de véritable accroche, taille trop modeste de l'article... Tu restes à la surface et la description du pack en lui-même n'occupe qu'une partie infime, puisque tu te contentes de dire qu'il est lisse. Par ailleurs, la phrase "Ce pack est très célèbre et est sûrement le pack le plus connu de Minecraft" est quelque peu redondante. Je reconnais que les articles de Resource Pack (celui-ci en particulier, peut-être) sont difficiles, mais l'article laisse vraiment un goût d'inachevé, en ceci qu'il devrait davantage entrer dans le coeur du sujet et décrire vraiment le Resource Pack en lui-même.

Aussi, nous avons décidé de refuser ta candidature. Nous te remercions vivement de l'intérêt que tu portes à Minecraft-France et te souhaitons une bonne continuation.