Publié/Validé Le guide du bon architecte!

Et voici, l'article est rédigé. :)

 

Bonjour à tous.

Je m'appelle Antzyx, et si je vous écris ce soir, c'est pour vous faire part de quelques sentiments que j'ai sur le cœur après la lecture de cet article. Histoire de prévenir, j'aime les gros pavés d'écriture serrée, un coup d'œil sur la suite de mon commentaire vous le confirmera. Avant de commencer, je m'excuse pour les fautes d'orthographe qui pourraient traîner, ainsi que pour l'inexactitude possible de mes références et enfin pour le fouillis que mon commentaire représentera peut-être. J'écris un peu, je dois l'avouer, les mots comme ils me viennent, sur un coup de tête et à chaud après ma lecture de l'article. Toujours avant d'entrer dans le vif du sujet, j'aimerais aussi me présenter pour remettre un peu les choses dans leur contexte. C'est ce que tu appelles, si je ne me trompe pas, l'atmosphère . Comme mentionné plus haut, mon pseudo est Antzyx, et je joue à Minecraft depuis plus de 3 ans, ce que j'estime être une durée suffisante pour affirmer que j'ai de l'expérience sur ce jeu. J'écris, et je tiens à le préciser tout de suite, en tant que spectateur et non comme acteur, c'est-à-dire que je n'ai jamais réaliser de construction célèbre. Mon pseudo ne te dira rien, une rapide recherche ne trouvera pas de compte planetminecraft, bref : je ne suis pas un mec connu. Pour moi-même, je n'ai jamais rien construit de très grand, et ce que tu appellerais la petite construction du dimanche pourrait me paraître pharaonique. Toutefois, j'ai une très grande expérience de la construction de par le nombre de maps que j'ai visitées. Jusqu'à l'année dernière, je tenais à jour un répertoire de plus de 1000 de ces trésors que je rassemblais un peu partout sur la toile. Je visitais chacune d'elles, pour le plaisir de voir de belles choses. Pour conclure, je dirais que même sans expérience de la construction à proprement parler (même si, soyons honnêtes, j'ai fait de petites choses qui ne méritent pas d'être mentionnées ici), j'ai beaucoup d'expérience des styles, des atmosphères, des détails, comme tu les appelles. Tout cela pour dire que je me trompe peut-être, et que j'écris ce commentaire pour connaître VOTRE avis sur la question.

Bon, alors voilà. Après avoir lu ton article, il m'est venu à l'esprit plusieurs choses, qui me trottaient dans la tête depuis un moment. Je suis d'accord avec toi sur de nombreux points, mais je te trouve un peu trop... catégorique sur d'autres. Pour prendre un exemple simple, celui des arbres. Tu dis que les arbres de bases ne sont pas beaux, en gros, ou en tout cas qu'ils n'ont pas leur place dans une construction digne de ce nom. Pourtant, il y a de nombreux cas ou des arbres de base pourraient s'intégrer magnifiquement dans le cadre général. Sur tes screens, les arbres sont adaptés à l'environnement, et effectivement, des arbres habituels feraient tache, mais il existe aussi des cas, selon l'atmosphère recherchée, où tes arbres seraient déplacés et les arbres de bases conviendraient mieux. De même, pour les blocs d'or et de diamant. Les constructeurs (ou architectes si tu préfères) ont tendance à conseiller aux novices de ne pas les utiliser. Pourtant, ils peuvent être de très bon goût, en sachant les réserver pour les exceptions, et les utiliser avec parcimonies. Après tout, ils représentent une texture et une couleur unique qu'il suffit de savoir maîtriser pour les utiliser en harmonie avec le reste. J'ai un peu l'impression que les choses se passent comme suit :

- premier degré : je suis en créa, c'est génial, je peux utiliser des blocs d'or et de diams qui étaient trop chers avant, j'en mets partout !!!

- deuxième degré : eh, mais en fait c'est moche, n'en mettez pas du tout !

- troisième degré : c'est une texture comme une autre, qu'il faut utiliser à bon escient.

J'ai un peu l'impression, arrête-moi si je me trompe, que trop de gens sont restés bloqués à l'étape deux...

Bref, avec ces deux exemples, voilà où je veux en venir. A mon arrivée sur Minecraft, on voyait de tout, ça partait dans tous les sens avec beaucoup de déchets. Au fur et à mesure, un certain style bien particulier a émergé, celui dont tu nous parles. Ce style était très attirant pour plusieurs raisons :

- il est très impressionnant : l'œil ne connaît aucun répit dans ces maps : elles sont pleines, dans le sens où le monde est délimité clairement, dans ce monde délimité, il y a des bâtiments / éléments de paysage partout, ces bâtiments étant eux-mêmes garnis de telle manière que le vide est totalement absent : le cerveau est attiré par tout en même temps, il veut tout voir, bref, il est impressionné.

- il demande un temps de réalisation énorme : le nombre de détails et la réflexion, la composition en fait de ce que tu as appelé le "tableau" demande beaucoup de temps et de goût esthétique. Cela contribue à ajouter, en plus de l'aspect impressionnant, une sorte de respect pour l'auteur de la map du fait du temps qu'il a passé devant son écran pour offrir un contenu de cette qualité.

- son réalisme : d'après ce qu'on peut constater, ce style a pour but principal de se rapprocher du photorealism, en mettant des détails et en faisant appel à l'imagination du visiteur pour "combler les manques" liés au cubisme de minecraft. J'ai toujours eu une drôle d'impression à propos du photorealism dans minecraft, comme si ceux qui essaient de s'en rapprocher avaient quelque chose à prouver, comme pour montrer au monde "Vous pensez que minecraft est moche avec de bas graphismes ? Je vais prouver le contraire." Et en effet, je pense que minecraft a besoin de cela.

- son esthétisme particulier : il faut bien avouer que ce style bénéficie d'un grand charme. Il est très beau, harmonieux, accordé avec son environnement, et d'ailleurs c'est son but.

Mais si ce style a tous ces atouts, où cela me gêne-t-il ? Eh bien j'ai comme l'impression que ce mouvement a un peu envahi l'univers de la construction dans minecraft. Je m'explique : dans ton article, qui explique très bien comment construire dans ce style, tu m'as choqué par ton ton très catégorique. Tu parles de cette façon de construire comme s'il n'en existait pas d'autre, et quand tu dis que chacun peut développer son style, tu gardes des règles précises dans le cadre desquelles on peut trouver sa voie. Et c'est là l'embêtant. Peut-être, et même surement, que tu n'y pensais pas en écrivant. Si je te pose la question, tu répondras certainement être ouvert à tous les types de construction, ce qui serait vrai, je n'en doute pas. Pourtant, tu remarqueras que ce n'est pas ce que tu as écrit. Ce style très détaillé s'est peu à peu imposé dans les constructions minecraftiennes comme le seul valable, ou le seul digne d'admiration. Il suffit de voir sur un site comme planetminecraft : si tu ne respectes pas ce style, il est extrêmement rare que ta construction reçoive beaucoup de diamants... Et cela peut être constaté par quiconque va sur le site, inutile de le nier. Cela me fait un peu penser à la peinture au Moyen-Age et à la renaissance. Le seul style valable était le réalisme. Toutes les autres peintures, qui ne représentaient rien ou sortaient de la simple représentation du réel, étaient purement rejetées, comme c'est le cas dans minecraft aujourd'hui.

Je pense que minecraft était et devrait rester un territoire d'expression libre de l'imagination, un peu comme un art. Ici, une grosse part de la communauté semble, consciemment ou non, rejeter l'originalité au profit de codes et de valeurs. Pourtant, les espaces vides peuvent avoir leur importance pour créer certaines atmosphères. On peut même créer les mêmes atmosphères en utilisant d'autres techniques, l'important est juste de rester cohérent ! Prenons par exemple la différence entre un film et un manga. Le film est-il mieux que le manga pour l'unique raison qu'il est plus réaliste ? Avons-nous rejeté la peinture à l'invention de la photo ? De la même façon, il faut cesser de ramener tout a un unique style, de tout comparer, en disant "c'est moins beau, moins ceci, moins cela". C'est juste une différente façon de penser la construction dans minecraft. D'ailleurs, le style que tu utilises a aussi ses défauts. Si les détails peuvent sembler impressionnants, on ne voit parfois plus la maison, plus le mur sous ses reliefs. Les détails et la sensation de plein agresse les yeux par un trop gros surplus. Fermer le paysage par des montagnes enferme, on pourrait le libérer par un désert, une plaine, un lac. Le réalisme a ses limites aussi. Ton château aurait du être sur la colline, pas à son pied, ou il est en position de faiblesse. Une plante haute de deux mètres au milieu de la rue, même au Moyen-Age ça ne se faisait pas. Bref, ce style, même s'il fait consensus a l'heure actuelle, n'est ni unique ni parfait.

J'écris ceci pour vous amener à douter, et à vous remettre en question. Quand vous voyez une construction, cessez de la comparer à un style, demandez-vous plutôt si elle vous parle, si elle éveille quelque chose en vous. Laissez émerger d'autres idées, d'autres façons de construire qui ne visent pas le réalisme, mais une autre façon de faire des belles choses. Soyez OUVERTS ! Forcez-vous à l’être car vous êtes naturellement soumis à ce besoin de tout ramener à une valeur par défaut, comme tout être humain.

Pour conclure tout cela, je rappellerai que je ne suis pas constructeur. Peut-être que mon point de vue ne me fait pas voir les choses de la bonne façon. Si vous n'êtes pas d'accord avec moi sur un point ou avez quelque chose à ajouter, n'hésitez pas à répondre ou me MP, je me ferai un plaisir de débattre de tout cela avec vous.

En espérant avoir été compris,

Antzyx.

 

Je suis d'accord avec toi sur beaucoup de points Antzyx et ton post est très constructif, cependant, je ne suis pas d'accord sur ce

Mais si ce style a tous ces atouts, où cela me gêne-t-il ? Eh bien j'ai comme l'impression que ce mouvement a un peu envahi l'univers de la construction dans minecraft. Je m'explique : dans ton article, qui explique très bien comment construire dans ce style, tu m'as choqué par ton ton très catégorique. Tu parles de cette façon de construire comme s'il n'en existait pas d'autre, et quand tu dis que chacun peut développer son style, tu gardes des règles précises dans le cadre desquelles on peut trouver sa voie. Et c'est là l'embêtant. Peut-être, et même surement, que tu n'y pensais pas en écrivant. Si je te pose la question, tu répondras certainement être ouvert à tous les types de construction, ce qui serait vrai, je n'en doute pas. Pourtant, tu remarqueras que ce n'est pas ce que tu as écrit. Ce style très détaillé s'est peu à peu imposé dans les constructions minecraftiennes comme le seul valable, ou le seul digne d'admiration. Il suffit de voir sur un site comme planetminecraft : si tu ne respectes pas ce style, il est extrêmement rare que ta construction reçoive beaucoup de diamants... Et cela peut être constaté par quiconque va sur le site, inutile de le nier. Cela me fait un peu penser à la peinture au Moyen-Age et à la renaissance. Le seul style valable était le réalisme. Toutes les autres peintures, qui ne représentaient rien ou sortaient de la simple représentation du réel, étaient purement rejetées, comme c'est le cas dans minecraft aujourd'hui.

.

L'originalité reste un des atouts de minecraft, si le style médiéval perdure, c'est justement parce que c'est le plus utilisé et que les gens ne veulent souvent pas faire le pari de de quelque chose qui risque d'être rejeté alors qu'ils ont sous la main le style qui convient à tout le monde. S'il perdure, c'est aussi parce que c'est le style de base de minecraft, il suffit de voir les armes et outils (épée, arc, pioche,...) ainsi que les armures et même la plus part des matériaux pour s'en rendre compte.

Tu dis que le style de @Antroz59 n'est pas réaliste, je suis absolument d'accord et je pense que lui même le reconnaîtra, ce n'est pas un style réaliste mais un style fantaisiste , sont château ne pourrait pas résister à une attaque, les murs sont exagérément décorés, les maisons villageois ont la taille de manoir et sont détaillées comme des châteaux. Bref, le style dont tu parle en fait durent tout ton post n'est pas le réaliste, trop compliqué (cohérences, histoire, etc...) mais bien le fantaisiste, pour voir d'autres créations de ce style, il suffit de voir celles de la Deep Academy, qui c'est fait un nom grâce à ça.

PS : Je te conseille de mettre ton post en spoiler, il occupe pas mal de place.

 

Son post ne doit pas être mis en spoiler, car son avis est des plus importants, à mon avis.
Ce qu'il doit est tout à fait vrai, mais en même temps ces règles sont là pour aider les jeunes architectes et une fois que l'utilisation des matériaux et la réalisation de l'atmosphère, etc. est maîtrisée, c'est à l'architecte de se défaire de ces règles pour pouvoir se forger son propre style.
Voilà mon avis.

 

Alors alors... Tout d'abord merci de m'avoir lu, pour ceux qui l'ont fait, et je dois dire que je vous comprends si vous n'en avez pas eu le courage ou le temps (@Antroz59).
Premièrement, pour répondre à Valtharen :
Je pense qu'il y a quelques éléments que tu as mal compris, et c'est ma faute. La longueur du texte me fait parfois oublier qu'il faut que je sois le plus clair possible... Sur deux points, ce que as compris ne me semble pas bien coller avec ce que j'aurais voulu écrire. Tout d'abord, ce que j'entends par le mot "style" : quand je dis "style", je ne pense pas au sujet de représentation (c'est-à-dire le Moyen-Age) mais aux techniques de représentation (que je décris dans le premier paragraphe). En effet, le Moyen-Age est loin d'être la seule époque et le seul univers représenté et primé dans Minecraft. Par exemple, on voit aussi beaucoup de SteamPunk, ou de fantaisie pure comme les fameuse villes volantes. Sur ce point la communauté est non seulement créative mais aussi tolérante. Je voulais parler de la MANIÈRE de construire, celle que décrit Antroz59 dans son article, qui elle est telle que je la décris : à la fois très belle et trop envahissante. Ensuite, deuxième point, tu as aussi oublié le début de l'article en lisant la fin... Je ne dis pas que les constructions d'Antroz59 sont irréalistes. AU CONTRAIRE ! Elles se veulent réalistes, cohérentes, comme il m'explique lui-même. Il porte un intérêt tout particulier, comme par exemple quand il explique son histoire de bouts de bois découpé près du spawn, pour ne citer que cela. Cette intention de réalisme est non seulement louable, mais également réussie, dans l'ensemble. En revanche, ce que j'exprime plus tard est que ce réalisme aura toujours DES LIMITES. Les fait qu'il ai mit des collines pour faire barrière à la vision et accentuer l'atmosphère entraîne celui que son château est mal placé. Le réalisme entraîne l'irréalisme, et il est donc impossible d'être parfait, ce qui est logique en essayant de ressembler à notre monde, qui lui, ne l'est pas ! On doit donc choisir entre parfaite harmonie de composition et parfait réalisme, et le choix de l'harmonie me semble être le bon.
En revanche, je suis d'accord avec toi sur les raisons qui poussent les Minecraftiens à construire plus médiéval, c'est logique. D'ailleurs ce n'est pas cela que je critique.
Deuxièmement, pour répondre à 1blackjack1 :
Lu et approuvé. Ce commentaire me semble raisonnable, le problème c'est qu'il soulève de nouveaux problèmes . Parce que le résultat est bien là : les jeunes architectes apprennent tous la même base et ne s'en libèrent pas. Pourtant, il faut bien commencer quelque part. On voit bien dans le commentaire juste en-dessous du tien : il n'est pas prêt à essayer d'autres style, il se sent bien dans le sien, ce qui somme toute est normal. Je pense que le problème se trouve surtout dans la reconnaissance. Il faudrait que la communauté accepte et promeuve les autres styles, en fait, pour que ceux-ci se développent mieux. Bref, on comprend mieux comment on en est arrivé là : les novices apprennent tous de la même manière. Même Antroz59 fait la remarque dans son article que c'est auprès d'autres qu'il a appris, et qu'il a ensuite développé son propre style mais à l'intérieur des bornes qu'on lui avait posées.
Enfin troisièmement pour répondre à Antroz59 :
Je ne pense pas que le topic devrait être verrouillé avant la fin de cette petite discussion qui me semble importante, même si tu n'as de toute évidence pas le temps ou pas l'envie d'y prendre part. Ce qui est dommage, d'ailleurs, car j'aurais aimé avoir l'avis d'un architecte à ce propos, mais je peux parfaitement comprendre que tu sois beaucoup sollicité ou que cela ne t'intéresse pas. J'aimerais préciser que je ne m'attendais absolument pas à un changement dans ta façon de construire, ni dans l'article. Le seul but de ce commentaire était de faire un peu réfléchir ceux qui le liraient, leur rappeler que les choses ne sont pas aussi codifiées que l'on pourrait le croire et qu'ils devraient faire attention à ne pas tout comparer à un unique style qui somme toute n'est pas parfait.
Voilà, j'espère que cela lève les derniers brouillards sur ce gros pavé que j'ai pondu, et que j'aurais ta réaction, Valtharen, maintenant que tu m'as mieux compris .
Antzyx

 

Antzyx, tu as vraiment très bien écrit ce que tu voulais transmettre, et en effet c'est important de partager son point de vue sur ce poste. On sent que ce sujet te tiens à cœur.
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur les différents points que tu as abordés.
Minecraft reste un jeu, et malgré un texture pack avec la plus haute résolution, il sera impossible de représenter le réel mais seulement de s'en approcher.
Cependant le build nécessite un apprentissage, pour ensuite ce libérer des codes qui ne sont pas obligatoires, mais qui sont à la figure de l'opinion commune. En 3 ans tu as pu voir l'évolution de l'architecture dans minecraft, elle ne cessera pas d'évoluer, le médiéval n'est qu'une halte.

Comme tu peux voir, je suis incapable de sortir un pavé comme tu l'as fait sur l'architecture, mais je fais de mon mieux en approuvant ce que tu as déjà dit.

 

@sploutch : Content de voir que je vous fait réagir Merci pour ton soutien.